Николай Ветров: Сколько русского ни скреби – татарина не обнаружишь

На днях Андрей Макаревич, будучи с концертами в Беларуси, дал местным СМИ интервью. Гаденькое такое интервью, пронизанное откровенной русофобией. И был там, в частности, примечательный пассаж: «Русские - это кочевники. Кочевники привыкли гадить, потому что они не сидят на местах — они завтра едут дальше. Так чего заботиться о чистоте. Подозреваю, что у русских это осталось со времён татарского ига».

Макаревич, скорее всего, сам того не сознавая, воспроизводит замшелый русофобский миф, согласно которому русские – это наследники финно-угров вкупе с татаро-монголами.

Русофобские мифы

Вообще, в Европе представление об именно таком генезисе русских насаждается чуть ли не с начала 19 века. Собственно поговорка «поскреби русского – обнаружишь татарина» приписывается французскому ученому Жозефу де Местру, который находился с политической миссией при дворе Александра I.

Кстати, в самой России до революции ни у отечественных ученых, ни у широкой общественности не вызывало никакого сомнения, что русские или великороссы – это прямые потомки славянских племен, живших или пришедших на Великую Русскую равнину в раннем средневековье, а, может быть, и еще раньше.

Все изменилось в советские времена. Марксистские историки начали переписывать русскую историю. Из-под их пера выходили труды, где доказывалось, что русских просто не существует, а если даже они и есть в природе, то это финно-угры, скифо-сарматы, татаро-монголы, но только не славяне и не русские. Скажем, видный советский историк 30-х гг. Покровский писал, что «в жилах так называемого великорусского народа течет 80% финно-угорской крови».

Отечественным русофобам вторили (и до сих пор не перестают это делать ) их западные «коллеги». Например, в книге «Национал-социализм против марксизма» утверждалось: «В России утвердились две основные расы: тюрко-монголы и угро-финны. То, что сверху потом наслаивались другие народы, нордические и азиатские, ничего не меняет в сути дела. В огромной стране с плохими сообщениями многие слои самых различных народов накладывались друг на друга, не смешиваясь, и огромная монголоидная масса постепенно покрыла все, но в разных пропорциях».

Для XX века образ русского-монголоида уже чуть ли не общее место. Вот, например, американский офицер разведки Г. Розицкий узрел в Берлине 1945 г. колонну «немцев моложе 16 и старше 60 лет, которых гнали на восток монголоидные солдаты ростом в 140-150 см, в лаптях». В западном фильме конца 70-х гг. «Штайнер: Железный крест» русские солдаты, воюющие с немцами в Сталинграде, представлены в виде низкорослых азиатов. Таких примеров множество.

Все эти псевдоисторические пассажи имеют одну, но далеко идущую цель. Доказать и внушить широкой западной общественности, что русский народ – это фантом, некий антропологический бульон. А его государство - Российская Федерация - это искусственное образование, которое неминуемо должно распасться на природные финно-угорские и тюркские национальные образования. Если распад и не произойдет естественным образом, этому вполне можно посодействовать. Так-де справедливо будет с исторической точки зрения.

С развалом СССР у лживых теорий русского этногенеза появились новые географические адреса – в бывших республиках Союза. Особенно эти теории распространены на Украине, где они по сути легли в основу государственной идеологии.

Современная украинская историческая мысль решительно приписала русских к финно-уграм, мол, московиты это небольшая примесь славянской крови к основной – финно-угорской. Плюс, конечно, с солидной долей татаро-монгольской.

Не стоят в стороне от «мейнстрима» и отдельные белорусские историки (правда, их изыскания на эту тему совсем не пользуются спросом у местных политиков). Вот, например, типичный образчик такого рода опусов.

«Русский этнос (т.е. русская часть населения России) образовался за 500 лет (с 12 по 17 вв.) в процессе христианизации угро-финских племен … и смешения их с тюрскими племенами… Те и другие – не индоевропейцы. А беларуско-польский этнос возник в результате смешения славян и балтов. Славяне и балты – индоевропейцы.

Украинцы правобережной (западной части) Украины, по данным анализов ДНК, образовались в результате смешения славян … с сарматскими племенами.

Иными словами, русские с одной стороны, беларусы и украинцы с другой, вовсе не братья!»

И все же, кто такие мы, русские? Отечественные мыслители и прошлого, и современности утверждают, что главным в национальной самоидентификации выступают не кровь, т.е. тот или иной генетический набор, а язык, культура, традиции. Но наши оппоненты настаивают именно на «кровной» несхожести русских с остальными славянами, говоря о «монголоидности», «отюреченности» и «угро-финнированности» русских.

Что говорят антропологи

Обратимся к работам русских антропологов. В частности, к статье «Материалы для антропологии русского народа» ученого А.Н.Краснова, опубликованной в 1902 г. В статье содержатся результаты антропометрических замеров, которые проводились автором на призывных пунктах, расположенных по территориальному принципу в центральной России. «Подводя итоги измерений из 10 различных губерний и 21 уезда, - пишет Краснов, - мы не можем не поразиться тою однородностью состава, которая их характеризует. Везде бросаются в глаза преобладание белокурого, светлоглазого типа. Блондины составляют от 20 до 50% всех измерявшихся, поэтому, допуская всевозможные случайности при составе отдельных партий, нельзя всё-таки не признать, что в 10 означенных губерниях основным элементом великорусского населения должна быть какая-то белокурая, светлоглазая раса, которая … сохранилась в своём чистом виде в лице столь многочисленных абсолютных блондинов».

Т.е. русские с якобы монголоидной примесью оказываются светловолосыми и светлокожими, как и западноевропейцы, до которых монгольское иго, как известно, не добралось.

Еще наш выдающийся историк В.О. Ключевский писал, что двухсотлетнее татарское иго было номинальным и никак не отразилось на русском генофонде, русские не приняли ни тюркской, ни монгольской крови. В тех же случаях, когда захватчики угоняли «в полон» русских женщин, речь могла идти об определенной русификации их самих, но никак не наоборот. Редкие археологические находки монголоидных скелетов на Руси объясняется тем, что среди русских монгольские семьи жили лишь в исключительных случаях, а если и смешивались с русским населением, то генотип их потомков со временем растворялся в русском.

Современные – советские и российские – антропологи тоже говорят об исключительном морфологическом сходстве русских. Например, выдающийся антрополог и историк В.П.Алексеев писал: «Сравнительное однообразие, говоря о географической обстановке ареала русского народа, распространено на огромной территории единого языка... К этому надо добавить отсутствие социальной изоляции внутри групп русского населения. Все эти факты привели к тому, что характерная для русского населения комбинация краниологических признаков (краниология изучает вариации формы черепа у человека. Сопоставление краниологических серий одной или разных эпох, связанных с определённой территорией, выявляет сходство или различие древнего населения этих территорий – прим. автора) распространилась на огромной территории от Архангельска до Курска и от Смоленска до Вологды и Пензы».

Т.е. все попытки представить русский народ, как компот из этнических групп, ничем, кроме языка, не объединенных, - с точки зрения антропологии, несостоятельны. Антропологических различий между русскими, живущими в областях, удаленных друг от друга на тысячи километров, куда меньше, чем например, между французами, живущими в Нормандии и в Провансе.

Русский генофонд

Выводы, к которым пришли антропологи, подтверждаются результатами первого в России исследования генофонда титульной национальности, проведенного несколько лет назад. Его главные молекулярно-генетические результаты вошли в монографию «Русский генофонд на Русской равнине» (2007 г.), а вот в общих чертах их можно описать так. Русский этнос, с точки зрения генетики, состоит из двух частей – коренное население Центральной и Южной России родственно с другими славянскими народами. А вот жители Севера России, имея родство со славянами, обнаруживают и некоторое сходство с финно-уграми. Так что тезис о доминировании финно-угорской крови у русских, с точки зрения генетики, мягко говоря, несостоятелен.

Другой, совершенно нежданный для сторонников теории монголоидности русских, результат, – ни в одной из русских популяций (ни в южной, ни в центральной, ни в северной) не обнаружено в достаточном количестве характерного для азиатов (включая пресловутых татаро-монгол) набора генов.

Так что, сколько русского ни скреби – татарина не обнаружишь.

А вот «братья-славяне» – белорусы, украинцы и поляки – совсем немного отличаются генетически от русских из центральных и южных районов и чуть больше от русских, проживающих на Севере России. Из этого следует, что в Центральной и Южной России, на Украине, в Белоруссии и Польше возникли самые ранние поселения славян. И уж впоследствии из этого славянского ядра началась экспансия на южные земли, заселенные другими народами, а также на север. От этой волны, как свидетельствуют археологические данные, произошло, например, население древнего Новгорода.

И как бы ни изощрялись русофобы в стремлении представить русских этакими «татаро-монголо-финно-уграми», есть один неоспоримый исторический факт – последние тысячу лет огромное пространство России заселяет русский этнос с православной верой, со славянским языком, объединенный общей исторической памятью, со сходным славянским антропологическим типом и с практически с единым генетическим набором.

Николай Ветров, Агентство СЗК