Ольга Зиновьева: Закон и справедливость должны идти рука об руку, а не существовать порознь

Закон и справедливость, их наличие или отсутствие, их несоблюдение и попрание, их соотношение и их противоречие – вечная тема для России. Причём, если закон трактуется всеми примерно одинаково как нормативно-правовой акт, устанавливающий границы возможного поведения, то справедливость понимается совершенно по-разному. Хотя, наверное, при всём «многоголосии» в оценках справедливости можно всё-таки вычленить главное, с которым, видимо, согласится большинство. А именно: справедливость – это морально-нравственное правило, согласно которому между людьми распределяются права, блага, награды, доходы, а также обязанности и наказания. Если совсем коротко: справедливость – это воздаяние каждому по его заслугам. 

Сегодня, очевидно, мы весьма далеки от некоего идеального царства справедливости, да и законы, как выясняется, писаны не для всех… Почему попирается справедливость, почему плохо работают законы? Можно ли как-то поправить столь плачевное положение?  

На эту тему корреспондент Агентства СЗК побеседовал с Ольгой Зиновьевой, президентом Фонда «АЛЕКСАНДР ЗИНОВЬЕВ», директором Биографического института Александра Зиновьева, сопредседателем Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня». 

 - Насколько, с Вашей точки зрения, тема закона и справедливости актуальная для сегодняшней России? 

- Тема справедливости и закона для России – неизбывная. Она была актуальной и при царе, и после царя, при советской власти, и после неё. Так получается, что эта дилемма не даёт покоя нашему народу всё это время. Хотя тут не должно быть дилеммы – необходимо, чтобы и закон соблюдался, и справедливость имела место быть.  

О справедливости много писал выдающийся поэт Н.А. Некрасов, о ней размышляли наши философы, просветители, писатели, у которых душа болела и сердце саднило из-за её недостатка. И сегодня, в нынешней России, мы опять лбом упираемся именно в это, не хочется говорить так, но по факту получается, диалектическое противоречие.    

Справедливость прописывают красивыми аршинными буквами на разных партийных программах, описывают как прекрасный образ, к которому надо стремиться в нашем светлом будущем. Однако будущее – это будущее, а людям нужно жить сегодня. И нельзя их бесконечно уговаривать и внушать им: «Вот закончится нынешний трудный период, и вот тогда…». Люди хотят здесь и сейчас увидеть и почувствовать торжество и закона, и справедливости, а не надеяться на то, что такого счастья дождутся только их потомки – внуки и правнуки. И при этом каждого, кого ни спросишь, с кем ни поговоришь из числа своих знакомых, практически у всех при упоминании слова «справедливость» на лице появляется выражение скепсиса. Потому что у каждого на памяти не менее полдюжины конкретных примеров проявления несправедливости. Касается ли это случаев, когда человек оказывается один на один с тяжелой болезнью, перед переселением или выселением, когда кому-то недодали положенного или взыскали сверх установленного по закону… То есть сегодня человек постоянно ощущает себя в окружении маленьких и больших несправедливостей разных форм и проявлений.

А что касается закона… Ощущение такое, что это вещь абсолютно абстрактная, стоящая от людей далеко-далеко, как гора Олимп Древней Греции. Он — Олимп закона -  сам по себе, а мы копошимся у его подножия. Это – несправедливо и незаконно. Прошу прощения за такую игру слов. 

Я понимаю, что это утопическая иллюзия, но хочется представить себе счастливых, не обделенных людей, живущих в обществе со справедливым распределение всех благ и обязанностей. Но пока такое можно только представлять. 

А ныне… Вы посмотрите, какой поток писем с жалобами идёт в различные властные инстанции. Люди пишут их не из любви к крючкотворству (есть, правда, такие, но их, конечно, меньшинство), а высказывают свою озабоченность и переживания в такой письменной форме. А сколько людей ищут поддержки или понимания в ходе прямых телевизионных линий у Президента РФ! Замечательно, что есть такая форма общения В.В. Путина с народом, но недопустимо, когда президент в ручном режиме решает проблемы в какой-то области – образования, строительства, соцобеспечения, здравоохранения и т. д., где есть свои министры и облеченные всей полнотой власти чиновники.  

Я думаю, что общество будет только тогда гармоничным, идеальным, когда каждый простой человек (не находящийся в некоем ВИП-списке) будет уверен, что справедливость есть, и он может добиться её, а закон будет пристально следить за этим. 

- У нас за последние десятилетия принято просто огромное количество законов. И, я уверен, что ни в одном из них не прописано прямое нарушение или даже посягательство на справедливость, как морально-нравственную категорию. Почему же закон не стоит на страже справедливости? Ведь, действительно, каждый из нас может привести десятки примеров, когда справедливость попиралась и умалялась власть предержащими… 

- Я думаю, что всё упирается в исполнение законов на местах. Когда В.В. Путин в декабре прошлого года призвал представителей «Единой России» не допускать хамства, заносчивости и пренебрежения к людям, а также разумно пользоваться вверенной им властью, он на самом деле имел в виду всех чиновников государственного аппарата, которые наделены властными полномочиями стоять на страже закона и вершить справедливость. А на деле нередко получается, когда закон, как говорит пословица, что дышло, и недобросовестные чиновники поворачивают его в своих интересах, а потом красиво вещают с высоких трибун о законности и справедливости или же, случается, льют крокодиловы слёзы и уверяют, что хотели, как лучше. 

Чтобы этого не происходило, необходимо некое звено, некая структура, которая будет наблюдать, регулировать и контролировать исполнение законов на местах. Существует, правда, Общественная палата, которая по идее и должна выполнять эти функции (во всяком случае, именно так я понимаю закон «Об Общественной палате РФ»), но она, с моей точки зрения, занимается несколько иными вещами. 

Нам нужен такой орган, совет мудрецов, союз неподкупных – можно назвать его, как угодно. И пусть выбирают или назначают его членов на любой основе, по какой угодно прозрачной схеме. Главное, чтобы он был действенным. 

В качестве примера приведу такую структуру как Центральная контрольная комиссия КПСС, которая была высшим контрольным органом Коммунистической партии Советского Союза. Так вот, те, кто чувствовал себя несправедливо обиженным, а таких было немало, обращались напрямую в эту комиссию. И члены этой комиссии, честно, с завязанными глазами, невзирая на авторитеты, разбирала все эти обращения. И восстанавливала справедливость. Можно вспомнить фильм «Коммунист», могу также сослаться на пример моего папы, которого всё-таки восстановили в партии, и таких случаев великое множество. 

Так что в нашей истории был пример такой организации, такого сообщества, органа, который оказался в состоянии добиваться торжества закона и справедливости. Может быть и нынешней власти стоит обратится к недавнему советскому прошлому и использовать столь полезный и нужный сегодня опыт? 

Беседовал Вадим Лапунов, Агентство СЗК