Павел Святенков: Политическое решение проблемы островов надо отложить на будущее

В последнее время в российской политической повестке опять актуален «вопрос» о Южных Курилах. Спор об этих островах, то нарастая, то затихая, длиться уже не первое десятилетие. Накануне визита президента России в Японию ажиотаж вокруг этой темы, похоже, достиг своего пика. 

Корреспондент Агентства ФинЭк побеседовал с известным российским политологом Павлом Святенковым о некоторых аспектах этой многолетней проблемы. 

- Какова должна быть, с Вашей точки зрения принципиальная позиция России по вопросу Курильских островов? 

- Я считаю, что никакие территориальные уступки Японии неприемлемы. Это создаст прецедент пересмотра итогов Второй мировой войны, в том числе и послевоенных границ. Если можно заставить Россию отказаться от островов, то почему нельзя это сделать, например, в отношении Калининграда и других территорий? И тогда свои претензии России, основываясь на подобном прецеденте, могут предъявить многие соседние государства.

Плюс Япония, как известно, по Сан-Францисскому мирному договору 1951 года от Курил отказалась и поэтому ей приходится сейчас достаточно сложными способами доказывать, что Южные Курилы являются исторической частью Японии. Между тем, существуют документы, подтверждающие, что южные острова, о которых идет спор, входили в состав префектуры Курильских островов. 

У японцев на самом деле позиции достаточно шаткие. Они шантажируют нас заключением или не заключением мирного договора. Но такой договор по сути не нужен, потому что состояние войны между нашими государствами было прекращено еще в 50-е годы. У нас налажены дипломатические отношения, существуют посольства – то есть не совсем понятно, для чего нужен этот мирный договор. 

Кроме того, японцы все время напирают на Японско-советскую совместную декларацию 1956 года, где говорилось о согласии СССР передать два острова Японии. Но это могло произойти только после заключения мирного договора, при определенных дополнительных обстоятельствах и так далее. Кстати, об этом недавно упоминал Владимир Путин в контексте общего разговора о проблеме Курильских островов. 

С моей точки зрения, России нельзя «вестись» на любые японские предложения, касающиеся островов. Потому что, если мы сейчас согласимся ставить вопрос, скажем, об экономическом освоении островов Японией или о безвизовом режиме этих островов для японских граждан, это будут фактически означать «отмашку» для пересмотра наших границ и предъявлении территориальных претензий со стороны соседей. 

По моему мнению, политическое решение необходимо отложить на будущее. Сначала нормализация и налаживание экономического сотрудничества между нашими странами, а разговоры об островах – потом. 

- А какова предыстория Курильских островов, кому они принадлежали до Второй мировой войны? 

- В 1875 году между Японией и Россией был подписан Петербургский договор, который урегулировал границы в этом регионе. По этому договору Россия получала весь остров Сахалин, а Япония – все острова Курильской гряды. 

Затем после Русско-японской войны начала 20 века под контроль Японии перешла южная половина Сахалина. И после этого в течение ряда лет у нас с Японией была сухопутная граница. 

Во время Гражданской войны в России Япония оккупировала северную часть Сахалина, но впоследствии вернула ее СССР. Южная часть острова осталась тогда у Японии. 

По итогам Второй мировой войны по договору с союзниками весь Сахалин и все Курильские острова вошли в состав Советского Союза и затем соответственно России, как правопреемницы СССР. 

По Сан-Францисскому мирному договору между союзниками и Японией последняя отказалась от претензий на Курильские острова. Правда, сделала это она не совсем понятно в чью пользу. Кроме того, в договоре не были учтены предложения СССР признать его суверенитет над южным Сахалином и Курильскими островами. 

Нынешняя официальная позиция Японии заключается в том, что четыре острова Итуруп, Шикотан, Кунашир и Хабомаи в состав Курильских островов якобы не входят (они, мол, являются исторической частью страны), и от них Япония не отказывалась и таким образом она не нарушает мирного договора. А вот Россия оккупировала-де эти острова и владеет ими незаконно. 

Весь смысл этого спора вокруг островов, на мой взгляд, - перенацелить внимание японского общества с действительной проблемы на надуманную. Япония до сих пор по сути с политической точки зрения является протекторатом США, которые сбросили на страну две ядерные бомбы, имеют там свои военные базы и оказывают на японцев большое военно-политическое давление. И спор о «северных территориях» - это попытка японского истеблишмента стравить лишний пар, накопившийся в обществе. 

- Наша позиция по Курилам, во всяком случае, та, которая озвучивается для широкой публики, выглядит несколько двусмысленно. Мы заявляем о незыблемости итогов Второй мировой войны и невозможности, соответственно, пересмотра статуса Курильских островов и одновременно говорим, что, мол, эта территория может стать предметом дальнейших обсуждений, консультаций и так далее. 

- Я думаю, что в данном случае Россия отчасти пытается таким образом, что называется, утереть нос Китаю. Продемонстрировать ему, что он является не ключевым партнером России в этом регионе, а лишь одним из таковых. И в случае необходимости мы можем обратиться к историческим конкурентам китайцев – к японцам. Но при этом необходимо понимать, что наше «кружение» вокруг проблемы островов будит определенные надежды у Японии и, скорее всего, вызывает неприятие Китая. В этой ситуации нам нельзя, конечно, переборщить. 

- У России есть намерение разместить на Курильских островах новые ракетные комплексы «С-400», знаменитые «Искандеры», а также противокорабельные ракеты «Бал» и «Бастион». Как это может, с Вашей точки зрения, сказаться на позициях сторон по Курильским островам?

- Я думаю, что России кроме военно-политической твердости необходимо проявить такую же твердость и на переговорах. Мне, честно говоря, не понравилась формулировка, прозвучавшая недавно с нашей стороны о том, что бывшим японским жителям Южных Курил можно было бы предоставить возможность безвизово посещать эти острова, поскольку это, дескать, их родная земля. Это очень нехорошая формулировка. Если это «родная земля» для живших здесь ранее японцев, то, выходит, что и острова – это часть Японии? 

А такая позиция, во всяком случае, со стороны Японии, может рассматриваться как шаг к признанию островов японской территорией Россией. 

- В российском обществе, как известно, нет консенсуса относительно спорных островов. Часть политически и медийно активных россиян утверждает, что острова, которые являются основным препятствием на пути развития и углубления политического диалога и экономического сотрудничества между нашими странами, можно было бы и уступить. Речь, мол, идет о каких-то четырех скалах на самой окраине необъятной страны, зачем за них так упорно держаться? 

- Есть такая поговорка. Тот, кто пытается избежать войны, согласившись на позор, получает и позор, и войну. Тот, кто пытается продать за деньги территории, в результате теряет и территории, и не получает денег. Вспомним, что во время президентства Медведева Россия подписала с Норвегией соглашение о передаче значительной части своей морской территории, понадеявшись на обещание последней финансировать некоторые проекты «Газпрома». А Норвегия, подписав и ратифицировав это соглашение, заявила, что не будет ничего никуда вкладывать. И Россия никаких денег от Норвегии так и не получила. Вышло, что мы просто даром отдали норвежцам значимый кусок своих территориальных вод. 

Все попытки обменять свои территории на инвестиции всегда заканчиваются примерно по такому же сценарию. 

Беседовал Вадим Лапунов, Агентство ФинЭк