Елена Катаева: Русский национальный вопрос и образ желаемого будущего

Время идет и неизбежно приближает нас к 2018 году. Наступил август, с которым традиционно связано ожидание важных политических событий в России. Сделаем, однако, прогноз: август пройдет спокойно как месяц летних отпусков наших элит, и начало нового политического года придется на сентябрь. В ленте прошла информация о том, что в администрации Сергея Кириенко состоялось несколько совещаний по поиску стратегии выборной кампании, на которых шел поиск нерва, главной темы, вокруг которой можно было бы построить и предъявить избирателям образ желаемого будущего. Упоминалась фамилии Константина Костина, Александра Ослона, которому поручена работа со статистикой. Идут утечки инсайдерской информации, что Алишера Усманов уже приобрел методику, по которой через сети, работая с группами, команде Дональда Трампа удалось отобрать у Хиллари Клинтон большое количество голосов. Тут, правда, возникает вопрос: в какой мере АП, опирающаяся на официальную статистику, адекватно представляет себе структуру российского общества и как она определяет адресные группы, с которыми собирается работать, учитывая, что состав избирателей в РФ и в США структурирован совершенно непохожим образом.

Тут стоит вспомнить работы одного из ведущих российских социологов Симона Кордонского, который дает совершенно иную картину российского общества, чем наша официальная социология: гаражная экономика, в которой заняты миллионы россиян, "невидимых" (выражение вице-премьера Ольги Голодец) для власти, но создающих значимую долю национального продукта; вертикаль власти, не касающаяся земли, заканчивающаяся на уровне муниципалитетов; сотни сект-поселений всего в десятках километрах от Москвы, а уж в глубине России... Как политики собираются к ним адресоваться, если даже не подозревают об их существовании, не видят их на политической карте?

Однако события прошлой недели, как и события последних трех лет, показали, что существует нерв политической реальности, проходящий через все группы населения, от менеджеров в крупных городах до "гаражистов" во всех российских регионах, от молодежи до пенсионеров, от либералов до сторонников власти, хотя прилагаются значительные силы, чтобы принизить до полного отрицания его значимость. Этот нерв - русский национальный вопрос.

 Причем этот вопрос касается не только русских, а людей всех национальностей, живущих в стране: татар, башкир, евреев, украинцев, народностей юга и севера... Повторю на всякий случай: Россия всегда жила и развивалась как многонациональное, многоконфессиональное государство, и слово "русский" - это вопрос принадлежности к культуре и к судьбе. Но невозможно же читать бред о том, что любой, кто ставит вопрос об интересах русских - это фашист и шовинист, который раскачивает стабильность страны. Наоборот, для страны губителен подход, когда интересы и само название самого большого, государствообразующего народа находятся под стыдливым полузапретом! И слово "русские" чаще прочитаешь в прессе США и Европы, чем в собственных федеральных газетах! Кстати, за рубежом-то отлично понимают, что к чему...

В связи с этим очень интересна полемика, возникшая вокруг статьи Ольги Зиновьевой как ее реакции на высказывание Максим Шевченко, и его, соответственно, комментариев. В этой полемике, безусловно, права Ольга Зиновьева. Характерно, кстати, что Максим Шевченко не постеснялся употребить слово "донос" в отношении совершенно нормального высказывания своего мнения вдовой великого русского философа, которая вместе с Александром Зиновьевым разделила его мужественную позицию и горький хлеб эмиграции, ничем себя не запятнав. Совсем уж это некрасиво со стороны Шевченко...

 А дело в том, что нам активно навязывается следующая позиция: любое упоминание об интересах русских опасно (не буди лихо, пока оно тихо), контрпродуктивно (экономика важнее! люди не интересуются ничем, кроме материального благополучия, а если интересуются, то это ненормально и должно лечиться...) и несовременно (ведет в средневековье, а мы должны идти в мир IT-технологий...). Эти тезисы последнее время звучат, к сожалению, на многих федеральных авторитетных площадках (к примеру, выступления Германа Грефа на всех последних форумах). И все три тезиса - совершенно ложные.

 Государство не стоит и не развивается на исключительно материальных основах. Еще Пушкин писал о наших основах: "Любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам..." Экономика - это только инструмент выражения национальных интересов и достижения национальных целей. И если нам сейчас говорят, что Крым и Донбасс неподъемно тяжелы для нашей экономики, то нужно не их сдавать, а экономику менять на более адекватную для защиты наших интересов. И политику тоже...

То, что охватило наш народ в 2014-м году - не результат телепропаганды и устаревших имперских инстинктов, как нам пытаются внушить. Это был результат филигранного попадания Владимир Путиным в нервный узел истинных народных ожиданий - всех, и русских, и дагестанцев, и татар... и православных, и иудеев, и мусульман ...посмотрите имена тех тысяч людей, которые отправляли и отправляют Захару Прилепину свои небольшие деньги с зарплатных и пенсионных карт! Вся социология в них... Это было свидетельство того, что русские живы и осознают свои интересы, что они будут жить и развиваться дальше, а рядом с ними будут жить и развиваться люди сотен других национальностей... что мы не потеряем свою страну.

Но, взмыв вверх в едином порыве, этот нематериальный, но важнейший для государства фактор остался неиспользованным. Власть не нашла для него адекватного применения, хотя он мог бы послужить тем топливом для рывка, в том числе и экономического, который наше правительство все время пытается организовать. Я бы не судила власть строго, она унаследовала из прошлого те же проблемы, что и население, и не имеет готовых рецептов моментального действия. Но сейчас власти очень важно осознать, что этот космический ресурс по сути оказался бесхозным и лежит на земле в ожидании, кто его поднимет - а вместе с ним и власть.

Недавно прошли дебаты между Алексеем Навальным и Игорем Стрелковым, посвященные защите интересов русского народа. Сами дебаты разочаровали, намного интереснее были отклики на них из обоих лагерей (Алексея Венедиктова, Ксении Собчак и др. с одной стороны, Егора Холмогорова, Александра Бородая и др. - с другой стороны).

Честно говоря, пугает глубокая некомпетентность обоих участников дебатов в насущных проблемах управления и экономики огромной и сложной страны. После просмотра дебатов захотелось немедленно написать письмо по адресу "Кремль. Путину" с просьбой немедленно принять решение баллотироваться!

Однако то, что претенденты, пусть маргинальные, интуитивно нащупывают русский национальный вопрос в качестве основного ресурса на грядущих выборах, говорит о его важности.

В ряде статей дан прогноз, что нахождение Владимира Путина на Валааме будет использовано в грядущей избирательной кампании в качестве глобального формата обращения к России (хотя, думаю, наш Президент поехал на Валаам и по другим, важнейшим для себя личным причинам). Путин ищет решения стоящих перед страной проблем на адекватном для себя уровне, и это, конечно, не уровень дебатов с существующими политическими противниками. Однако любой глобальный формат требует наполнения конкретным содержанием.

Как бы хотелось, чтобы на очередном совещании у Сергея Кириенко осознали: самым естественным и ожидаемым для большинства избирателей носителем идеи защиты интересов русского народа (а вместе с ним - и других народов России) является наш Президент. Давайте об этом скажем! Давайте скажем, что не могут быть проигнорированы интересы миллионов русских, оставшихся за пределами российских границ, и власть будет искать разумные способы их защиты, но никогда о них не забудет и не сдаст в угоду любым сиюминутным экономическим интересам. Пусть огромный ресурс русского национального потенциала служит Владимиру Путину, а не ждет, пока его подберет неизвестно кто - а с ним вместе, не дай Бог, и власть, со всеми вытекающими последствиями.

Елена КАТАЕВА, доктор политических наук – для Агентства СЗК