Виталий Третьяков: Культ Ельцина, бесспорно, рухнет

Бывший Президент России Борис Николаевич Ельцин, являясь исторической фигурой, как практически любой лидер крупного государства, да еще в такой переломный период, безусловно, заслуживает того, чтобы его имя автоматически было вписано в историю. Безусловно, он, как Президент РФ, и я всегда за это выступаю, заслуживает и каких-то памятников. Но есть два момента, которые нельзя игнорировать, если ты собираешься увековечить память о какой-либо исторической фигуре. 

Первое, это отношение населения к такой фигуре. Не отдельных групп людей, не друзей, которые могут ставить памятники кому хотят и где хотят (разумеется, на своих частных территориях), а именно большинства населения. 

И, второе, масштабы таких памятников, комплексов. Вот, собственно говоря, с учетом этих двух точек зрения и нужно подходить к вопросу в данном случае о фигуре Ельцина и увековечивании памяти о нем. 

Начну со второго момента. Очевидно, что сама идея Ельцин Центра, воздвигнутого в Екатеринбурге, позаимствована на Западе, конкретно в США, где, как известно, каждый уходящий президент имеет право по сложившейся традиции на библиотеку своего имени. Это своего рода центр, где работают сотрудники, которые являются федеральными служащими, туда передаются архивы, собранные за время, когда этот президент находился у власти, подарки, которые ему дарили и т.д. Это своего рода мемориальный комплекс конкретного президента. 

Но, насколько мне известно, ничего сравнимого по масштабам созданного в Екатеринбурге Ельцин Центра нет ни в Америке, ни в странах Европы. Я ничего не слышал о подобных комплексах, воздвигнутых в память о действительно выдающихся всемирно известных деятелей или крупнейших национальных лидеров западных стран. Ну, скажем, я не знаю о существовании Де Голь Центра во Франции, хотя для Франции XX века эта фигура, безусловно, выдающаяся. Не слышал также о наличии в Великобритании Черчилль Центра. В США, как я уже сказал, существуют именные президентские библиотеки, но все они не такого грандиозного масштаба, как центр в Екатеринбурге. 

У нас же на строительство гигантского комплекса потрачены громадные деньги. Причем, средства эти государственные – во всяком случае, другой информации (скажем, о том, что деньги собрали некие доброхоты) я не встречал. И это, на мой взгляд, не соответствует той роли, которую Ельцин сыграл в истории России. Если ее не воспринимать, конечно, как государство, которое возникло только в 1991 году, а, как страну, появившуюся минимум на 1000 лет, а в современном виде – на 500 лет раньше. В слово «современное» я вкладываю широкое понятие, не ограниченное рамками новейшей истории. 

В Ельцин Центре

Представляю себе, каким по масштабам должен быть Путин Центр, когда фигура нынешнего Президента страны и его дела станут достоянием истории. Он должен быть раз в десять больше Ельцин Центра. Именно так я оцениваю роль, значение и вклад в существование и развитие России этих двух фигур. 

Моя личная оценка может быть такой или другой. Но есть общенародная оценка, есть историческая память о том или ином политике. Только что, 19 декабря, отмечалось 110-летие со дня рождения Леонида Брежнева. При жизни генсека, особенно во второй период его деятельности, когда Брежнев страдал возрастными физическими недугами, он воспринимался довольно юмористически, скептически и даже критически. А вот сейчас (с учетом всех событий после смерти Брежнева, особенно распада СССР) он оценивается большинством населения как положительная политическая фигура. А многие считают, что Брежнев на посту руководителя страны (особенно в первый период) внес немало конструктивного и позитивного в жизнь СССР. При этом никто не закрывает глаза на его недостатки. 

Затем был Михаил Сергеевич Горбачев. Перестройка, реформы, Нобелевская премия, известность и популярность на Западе и энтузиазм в стране, когда он пришел к власти. И куда это испарилось, куда все делось? В сознании народа, основной массы населения все это превратилось в абсолютный минус. Что не удивительно, поскольку при нем распалась страна. Ну как может народ положительно относиться к лидеру государства, результатом деятельности которого стал распад страны с последующим экономическим коллапсом в 90-е годы!? 

Если бы сейчас провести самый широкий социологический опрос о том, кому из двух политических фигур – Л.И. Брежневу или М.С. Горбачеву поставить памятник, например, в центре Москвы, то нет никакого сомнения, что за монумент Генеральному секретарю ЦК КПСС проголосовало бы большинство опрашиваемых, во всяком точно гораздо больше, чем за памятник первому и последнему Президенту СССР. И это нельзя игнорировать, нельзя на это не обращать внимания. 

Критицизм по отношению к Ельцину звучит во многих публикациях в СМИ, по телевидению в новостных программах, в документальных фильмах или в ток-шоу, посвященных тому времени (хотя на федеральных каналах этот негатив стараются приглушить). Находится достаточно экспертов, аналитиков, журналистов, политиков, которые не хвалят Ельцина, а жестко критикуют его. Не говоря уже о Сети, где критики по отношению к Ельцину более чем достаточно. Во всяком случае, те, кто за Ельцина, находятся в меньшинстве. Может быть, кто-то специально организовывает эту антиельцинскую кампанию, ею руководят из некоего единого центра? Нет, это мнение народа, абсолютного большинства населения. Это совершенно очевидно. 

Скорее, каким-то центром инициируется и поддерживается позитивное отношение к Ельцину. А, точнее говоря, таких центров – два. Первый центр – это Кремль. Владимир Путин тщательно, добросовестно выполняет обещание, данное им Ельцину относительно его семьи и всех привилегий (имеется в виду первый указ, подписанный Путиным в качестве президента). И плюс существуют высшие политические соображения. В ситуации, когда вся современная политическая конструкция власти была заложена при Ельцине, и самого Путина на пост президента рекомендовал Ельцин, критика или негативная оценка деятельности Ельцина, если она исходит от самой власти, автоматически подрывает ее легитимность в глазах общества. Не юридическую легитимность (хотя немало экспертов утверждает, что ее во многом можно оспорить), а политическую, психологическую. Повторяю, Путин четко выдерживает эту линию. Фактически ни разу за годы своего президентства он не критиковал Ельцина. Никогда Путин не сказал о Ельцине не то что плохого или критического, а даже скептического слова. В отдельных случаях, упоминая 90-е годах, Путин высказывался о них, как о сложном, противоречивом времени, когда многое обрушилось, изменилось, но ни слова, ни буквы критики, скепсиса и тем более негативных оценок в отношении Ельцина из уст Путина не звучало. Это – официальная линия Кремля. 

Недовольство по отношению к 90-м годам, ко всему, что в то время случилось, и соответственно, к фигурам, стоявшим тогда во главе российской политики, включая, естественно, Ельцина, в обществе нарастает. Можно долго спорить о том, справедливо это или нет, но это недовольство реально увеличивается. И это, очевидно, не удовлетворяет семью Ельцина и тех, кто был непосредственно связан с его властью, и тех, кто приобрел в годы его правления максимальную собственность и максимальную власть. И эти люди понимают, что изменить отношение к Ельцину тех, кто жил в 90-е годы, помнит это время и считает, что не только слабость Горбачева, но и чрезмерное властолюбие Ельцина привели, в том числе, и к распаду СССР, и ко всем последующим негативным событиям, невозможно. Но зато возможно, с их точки зрения, попытаться заложить желаемое отношение к фигуре Ельцина в будущих поколениях, в тех, кто придет потом. Я думаю, что это все равно невозможно, но такая попытка, тем не менее, делается. И именно с этим связано возведение грандиозного по масштабам, гигантского по расходам Центра. Именно поэтому, и об этом много пишут, Центр наиболее активно работает с молодежью, со школьниками. 

Критические высказывания Никиты Михалкова на эту тему придали ей дополнительное звучание, хотя, повторю, об этом и без того немало пишется. А именно о том, что идеология Ельцин Центра сводится к простой формуле: все, что произошло до Бориса Николаевича, было либо совершенно незначительно, либо просто ужасно. И, наконец, пришел ОН и дал свободу, принес демократию на русскую землю и если не само счастье, то перспективу его и прочее и прочее. 

Молодежь в Ельцин Центре

Я видел мультфильм, который демонстрируется в Центре. Это, мягко говоря, карикатурное описание русской истории, крайне тенденциозное и идеологизированое. Мультфильмы, как известно, адресуются, в первую очередь, не взрослым, а детям. Те телевизионные репортажи о Ельцин Центре, материалы и фотографии в сети, которые мне довелось увидеть, также свидетельствуют о крайней тенденциозности в освещении истории страны до Ельцина и в период его правления. 

Конечно, каждый вправе иметь свое мнение о Горбачеве, Ельцине, Путине и о ком угодно. Возвращусь к тому, с чего я начал. За свои деньги, на своем личном участке, в своем личном музее – пожалуйста, можно выражать свое отношение к тому, другому или третьему в любой форме. Но за государственные деньги, причем громадные, возвеличивать некую личность вопреки мнению большинства, очевидно, нельзя. Собственно говоря, то, что ставилось в вину Л.И. Брежневу и что нашло отражение в анекдотах того времени (скажем, о том, что Жуков прилетал на Малую землю советоваться с полковником Брежневым о том, как провести ту или иную стратегическую операцию) фактически повторяется сейчас в случае с Ельциным. Несмотря на грандиозную пробрежневскую пропаганду конца 70-х - начала 80-х годов историческая объективность со временем была восстановлена. И Брежнев, при том что сейчас к нему положительно относится большинство населения, какой-то грандиозной политической или военной фигурой не стал. Как был полковником Брежневым, участником Парада Победы на Красной площади, так им и остался. Он не стал ни рядом со Сталиным, ни рядом с Жуковым или Рокоссовским. 

Я думаю, то же самое рано или поздно случится и с культом Ельцина, созданию которого и служит Ельцин Центр. Народную память не обманешь. Рано или поздно она взвешивает все «за» и «против». Мы это видели не раз в своей собственной истории. Скажем, на примере Сталина, который при всех репрессиях на фоне распада Советского Союза, падения геополитической роли России и прочего негатива становится в сознании многих людей, в исторической народной памяти все более и более грандиозной фигурой. Хотя абсолютно все знают об этих репрессиях – нет ни одного человека в России, который бы сказал: «Сталин велик, и никаких репрессий не было». Нет, говорят иначе: «Сталин велик, и репрессии были оправданы», или: «были вынуждены», или: «были преступны». Но все равно сначала говорят, что Сталин велик, а затем следует система доказательств, аргументов, эмоций.

 То, что главным объектом манипуляций при создании культа Ельцина выбрана молодежь, в первую очередь, школьники, безусловно, раздражает общество. Хочу обратить внимание еще на одну деталь. К Ельцин Центру потянулись, они сами об этом говорят, пишут, в том числе в Сети, все критики того курса, который возобладал после Ельцина, в первую очередь, противники нынешнего путинского курса. Вся оппозиция Путину собирается в этом центре на конференции, заседания, выставки и другие мероприятия. Но Путин популярен в народе, несмотря на то, что многие видят в его политике, в первую очередь, во внутренней, недостатки и даже более, чем недостатки. И популярность его совершенно очевидна. И когда все те, кто ругает президента, заявляют, что его нужно сместить, свергнуть, что путинизм – это зло, собираются в Ельцин Центре, этот факт еще больше раздражает общество. 

Я считаю, что распад Советского Союза и все последующие беды и неурядицы – это Горбачев и Ельцин. Причем не один из них, а оба ответственны за все это. Конечно, были и другие фигуры, но Горбачев и Ельцин – главные виновники произошедшего. Это мое личное мнение, но так же думает абсолютное большинство населения. 

Несомненно, попытки создать культ Ельцина будут продолжаться. Но несмотря на усилия тех, кто стремится установить и насадить его, используя при этом свои личные связи, свой административный ресурс, играя на том, что Путин, который держит данное им слово, не позволяет себе ни одного критического замечания в адрес своего предшественника, этот культ, бесспорно, рухнет. 

Виталий Третьяков, декан Высшей школы (факультета) телевидения МГУ имени М.В.Ломоносова, политолог - для агентства ФинЭк