Владислав Шафалинов: «Коллективный иммунитет формируется только через болезнь

«Я скептически отношусь к вакцинации от коронавируса, если не сказать отрицательно, -- сказал в интервью корреспонденту телепрограммы движения «Суть времени» Владислав Шафалинов, доктор медицинских наук, профессор Государственного института усовершенствования врачей Минобороны России, член-корреспондент Академии военных наук. – Вначале, когда началась эпидемия, я думал, что это какой-то грипп и мы имеем дело со вспышкой, которая скоро пройдет. Но что-то мне подсказывало, что кто-то захочет сделать вакцину и на ней заработать.  Я полтора года назад в эфире Общественного российского телевидения это и сказал. Даже употребил такое слово, что кто-то озолотится на этой вакцине. Но я совершенно не предполагал, что мероприяти по борьбе с ковидом примут такие чудовищные масштабы».

Программу «Суть времени» начал выпускать основатель одноименного общественного движения Сергей Кургинян в 2011 году, вышло свыше 40 выпусков на платформе Vimeo.  После десятилетнего перерыва видеоблок был возобновлён и первоначально опубликован на Youtube, однако очень скоро выпуск был удалён с этой площадки по цензурным соображениям, а следующие выпуски даже не позволили опубликовать. Однако записи начали публиковаться на других социальных ресурсах, в частности, их поддержала Мария Шукшина. Интервью с Шафалиновым она разместила 29 августа.

-- Если раньше мое отношение к вакцинации от коронавирусной инфекии было скептическим, то когда я понял, что она проводится ради вакцинации, моё отношение стало крайне отрицательным, -- подчеркнул профессор Шафалинов. – Я один из немногих врачей, которые выступают не против принудительной вакцинации, а против вакцинации как таковой, поскольку считаю её совершенно не нужной. И так считают многие ученые с мировым именем, -- например, нобелевский лауреат в области вирусологии Люк Монтанье. Я категорически против принудительной вакцинации, поскольку здесь мы переступаем черту медицины и вступаем в правовое поле, открывая ящик Пандоры. Вы знаете, что на Нюрнбергском процессе, когда был принят одноимённый Кодекс, было закреплено: никакое медицинское вмешательство не может быть принудительным и обосновываться неким благом для общества, чрезвычайным положением. Что, если ввести чрезвычайное положение, всех можно будет, как скот, обкалывать? Это недопустимо.

-- В чем, по вашему мнению, побочные эффекты вакцннации?

-- У любой медицинской процедуры есть побочные эффекты. Не может не быть. Соответственно, они есть и у вакцинации. Какие? Осложнения. Я бы их разделил на ранние и поздние. Еще в доковидные времена я говорил: нас совершенно не интересуют покраснение в зоне укола и температурная реакция. Мы боимся поздних осложнений.

Потому что онкология у детей выросла в разы за последние 20 лет, вместе с прививочным календарем. Аутоиммунные заболевания выросли на порядок. Диабет первого типа, бронхиальная астма, рассеянный склероз, у детей в том числе. Это относится к поздним осложнениям, а они наступают не сразу. Могут пройти месяцы и годы, когда они наступят у ребёнка. Немаловажный момент – фертильность, репродуктивные способности рожать детей. Именно поэтому прививки, и не только от коронавируса, должны быть исследованы самым внимательным образом. Тем более в России. Перед нами, как ни перед кем другим, стоит демографическая проблема, как мы можем одну шестую суши защитить с таким населением?

Сейчас есть случаи, когда смерть наступает сразу, через несколько дней после прививки. Я не говорю, что прививка заражает. Речь о том, что на фоне прививки у человека снижается неспефифическая резистентность, и он заболевает всем подряд, в том числе коронавирусом. Поэтому нельзя делать прививки в разгар эпидемии.

-- Известны ли вам мнения авторитетных вирусологов, которые говорят об опасности вакциныь для репродуктивной системы человека?

-- Мне неизвестны крупномасштабные исследования, но я скажу, почему. Невозможно одной рукой и деньги в карман класть, и из кармана доставать. Кто будет заинтересован в объетивном результате? Производитель вакцин? Они будут защищать маски локдауны как свою собственность.

Я слышал о родстве компонентов вакцины к плаценте и сперматозоидам. Если это так, нужно необходимо срочно запретить вакцинацию молодых людей репродуктивного возраста.

-- Можно ли проводить вакцинацию во время вспышки?

- Гуморальный иммунитет формируется в течение 2 месяцев, а в этот период организм восприимчив к любой заразе. Ужасный случай в Красноярском крае, когда вся семья после вакцинации слегла, мать, отец и бабушка умерли, а дедушка в реанимации, -- тому свидетельство.

- Принудительная вакцинация - это ошибка, говорите вы. Почему?

- Вакцинация сама по себе ошибка, а ее принудительный характер – преступление.  Если те, кто сейчас продавливает ее, предстанут перед судом, им грозит уголовная статья.

- Почему вакцинация против коронавируса именно сейчас вредна?

-- Я бы хотел, чтобы наши ведущие вирусологи начали говорить об этом. Люди из страха потерять работу могут пойти на вакцинацию. Я обращаюсь к чиновникам и государственным деятелям: если люди получат проблемы со здоровьем, что они будут  думать про государственный аппарат? Среди людей не все такие терпеливые. И если у человека не остается аргументов убедить кого-либо в чем-либо, можно прогнозировать самое негативное развитие событий.

-- Как вы расцениваете ковидную информационную истерию, было ли что-то подобное ранее?

-- Та истерия, которая длится же полтора года,  - это публикация в новостных лентах в самом начале количества зараженных. Та летальность, которая зафиксирована – 2.5%, с моей точки зрения, немного накручена, реальный показатель близок к летальности гриппа, 1%. И такой информационной кампании не было, хотя при вспышке гриппа заболевали по 100 тысяч человек в день. Заболевали реально, с симптомами. А здесь пациент с тестированием считается заболевшим. ПЦР+ очень легко сделать: достаточно сделать не 20, а 40 репликационных циклов материала, и будет положительный тест.

-- Как вы оцениваете вакцинацию детей, беременных женщин, кормящих матерей?

-- Для беременных есть опасность выкидыша в первом триместре, такие исследования есть в Штатах. На последних сроках это не исследовалось, да и как это сделать? Попросить беременных рискнуть своим ребенком? На своей жене я бы таких опытов делать не сдал, и дочь попросил бы этого не делать.

Что касается детей, то эта прививка необычная. Это генноинженерный продукт, который запускает целый каскад синтеза белка, антител в организме. И непонятно, зачем вообще это детям, если он  болеют ковидом на порядок реже, чем гриппом, и легко. А прививать детей, чтобы не заболеть самим, -- это жертвоприношение в изощренной форме. Логика мышления похожа.

-- В погоне за количеством привитых работодатели принуждают прививаться даже тех, у кого есть медотвод. Как вы к этому относитесь?

- Крайне негативно. Я понимаю, что все работодатели должны были продублировать приказ Роспотребнадзора. Но Роспотребнадзор ловко вышел из ситуации: он не написал «привить», он написал «обеспечить». А как? Ну дал я выходной день, иди, прививайся. Я же не должен бегать со шприцом за работником!

-- Главная идея – формирование коллективного иммунитета. Возможно ли это вообще при коронавирусе?

-- Мне бы очень хотелось, чтобы на этот предмет выступили наши ведущие вирусологи. Я выступаю и даю интервью по одной простой причине: они пока этого не делают. Как только они расскажут об этом, я замолчу, потому что мне вообще интересно заниматься делом, а не просветительской работой. Коллективный иммунитет применим к естественному переболеванию, создать его иммуноглобулинами, выработкой только гуморального ответа не получится. И мы видим, что привитые болеют. Это лишний раз доказывает, что не формируется коллективный иммунитет за счет вакцинации. Но его можно было создать, дав возможность людям переболеть, о чем и говорили специалисты полтора года назад. И не надо было моим сумасшедшим коллегам кричать: «чудовищная смертность», «смертельное заболевание»! Летальность в нормальных странах близка к нулю. Профессор Воробьёв Павел Андреевич 3 тысячи людей пролечил, летальность ноль. И тяжелых пациентов с коронавирусной инфекцией можно лечить, с 1980-х годов известно это, и свиной грипп так же лечили: свежезамороженная плазма, антикоагулянтная терапия, плазмафорез. Тяжелые случаи можно лечить так, а легкие и так проходят, дома.

Просто была вызвана паника, и люди попёрлись в больницы даже просто с температурой, а не с коронавирусной инфекцией, а там они друг друга все перезаражали. Слов нет цензурных.

-- Владислав Анатольевич, как вы относитесь к ревакцинации раз в полгода?

-- Если мы ставим цель превратить человека в минизавод по производству антител к спайковому белку, то можно даже не раз в полгода, а почаще. Можно поэкспериментировать. Это я с иронией говорю, конечно. Возвращаясь к вопросу о коллективном иммунитете: надо дать возможность здоровой части общества переболеть, и сформировался бы тогда нормальный коллективный иммунитет.

Чего мы добиваемся вакцинацией? Выработки иммуноглобулинов, которые сами по себе не очень легко переносятся организмом. Сначала вырабатываются иммуноглобулины М, они довольно быстро вымываются из организма, это большие молекулы, затем G. Они вымываются через полгода, это нормальная реакция.  Если мы хотим, чтобы они образовывались постоянно,  мы даже не знаем, к чему это может привести. Мы никогда такую ревакцинацию не делали, пусть не врут.  К вакцинации против гриппа я тоже отношусь достаточно скептически. А здесь мы имеем дело с генноинженерным продуктом.

-- А если не вакцинация, то как бороться с коронавирусом?

-- Как говорил покойный профессор Полетаев, если заболели коронавирусом 100 человек, 80 перенесут его легко,  20 – в среднетяжелой и тяжелой форме. 5-6 попадут в больницу, кто-то из них будет старым и ослабленным человеком, который, к сожалению, умрет, какую бы инфекцию он ни подхватил. Это нужно понять, не паниковать. Надо следить за своим состоянием и иммунитетом.

А тех, кто болеет тяжело, надо нормально лечить, и не антибиотиками или противовирусными препаратами. И даже не кислородом, касательно которого я читал исследования американских коллег, которые считают, что кислородом мы пациентов убиваем. Это я не выражаю как свою точку зрения, потому что тот же самый Денис Проценко, который анестезиолог, а не хирург, как я, и в кислороде соображает больше, предупреждал, что кислород небезопасен для человека, заболевшего респираторной вирусной инфекцией. Один из патогенетических механизмов его действия – это сжигание плазминогена. Не хочу вдаваться в биохимические подробности, чтобы не запутывать слушателей. Это должна быть дискуссия между специалистами, нормальная, а не такая, когда затыкают рот.

-- Почему при вакцинации сейчас не проведена третья стадия клинических испытаний?

-- Это лишний раз умному человеку доказывает, что цели какие-то другие, а не здоровье человека. Говорят, что ковид – тест на IQ, я с этим где-то согласен. У любого нормального человека возникает вопрос – а зачем?

-- Сейчас впервые применяются две относительно новые технологии: на основе РНК и на основе аденовирусных векторов. Достаточно ли сведений о безопасности этих двух платформ, чтобы массово внедрять их?

-- Нет. Даже когда новые вакцины делаются на старых технологиях, должно пройти несколько лет, прежде чем одобрить их применение. А когда речь идет вообще о новых технологиях, надо крепко подумать, прежде чем внедрять. И даже исследования на добровольцах не являются подтверждением: они проводятся на молодых и здоровых людях. Им хоть яд дай, хоть цианистый калий, они все равно выживут. А здесь речь идет о прививании детей, стариков, хронически больных.

Новые технологии безусловно должны быть хорошо изучены, прежде чем они будут предложены тем, кто хочет. Но как можно заставлять?

-- Может ли генетическая информация вакцин внедряться в геном человека?

-- Ученые по этому поводу спорят. Я не являюсь специалистом в этой области, но когда один ученый другого высмеивает – это не ученый, а шарлатан или он делает это за деньги. Но если ты не знаешь точно последствий внедрения в организм человека, как можно это делать?

-- Какова, на ваш взгляд, природа коронавируса?

--  Я полтора года назад был убеждён, что это искусственный вирус. Много было публикаций Уханьского университета, где среди авторов были пополам китайцы и американцы. Но несколько лет назад эти публикации стали уходить. Я вспомнил рассказ академика Воробьева про профессора Флёрова, который во время Великой Отечественной войны написал письмо Сталину о том, что из научной прессы стали исчезать статьи о ядерной физике и ядерном оружии, что свидетельствует о том, что «наши иностранные партнёры» вплотную перешли к его разработке.  Тогда Верховный главнокомандующий дернул Флерова и у нас начались аналогичные разработки.

То же самое произошло с коронавирусом. Я после 2017 года таких статей не видел. Понятно было, что идет разработка в этой области. И вопрос один: утечка это или целенаправленная акция? Судя по тому, как все разом среагировали, это была заранее подготовленная пьеса.

-- Различается ли способ реагирования в случае, если вирус имеет естественное происхождение или это элемент биологической войны?

-- Это вопрос политики. Это все равно вирус, хоть и искусственный. Он попадает в природу, а она сильнее. Господь создал человека сильным. Этот вирус ослабеет. Но Люк Фонтанье полтора года назад сказал: мы обречены на новые штаммы вируса при вакцинации. Так и происходит. Если бы переболело население коронавирусом, был бы сформирован иммунитет к семейству коронавирусов, а естественный иммунитет действует долгие годы, это подтверждённые данные. ВВС публиковало исследование на сей счет. И для этого нет разницы, искусственный вирус или естественный.

-- Антителозависимое усиление инфекции преподносится как один из инструментов воздействия искусственного вируса – при применении вакцины с полки достается новый штамм, который вызывает эту реакцию.

-- Слава Богу, что начали об этом говорить, феномен известен с 1970-х годов и не только для коронавирусной инфекции. Суть в том, что инфекция в присутствии сформированных вакциной антител проходит тяжелее. Иногда. А может, в половине или большинстве случаев. Это вполне возможно и об этом говорит Люк Монтанье.

-- Нужны ли прививки при наличии антител?

-- Конечно, нет. Я бы сказал: не при наличии антител, а для переболевших людей. Антитела вымываются, а клеточный иммунитет формируется на десятилетия. И как только такой человек проконтактирует с инфекцией, его В-лимфоциты выработают необходимое количество антител снова. Болезнь не состоится. Присутствуют и другие механизмы естественного иммунного ответа, а не только антитела.

-- Есть письмо 57 специалистов, выступающих против вакцинации, и есть ее сторонники. Как примирить эти стороны?

-- Важен диалог.  Без оскорблений. Когда у человека нет аргументов, но он убежден в своей правоте, он переходит на личности, ругается, хамит. Нужно собраться и серьезно поговорить на эти темы.

-- Как вы оцениваете применение репрессивных методов против лоюдей, выступающих против вакцинации?

-- Репрессивного катка я не видел, но некоторых специалистов заставили замолчать . Это тоже репрессии, но не сумасшедший дом и не тюрьма. Но есть силы, которые готовы на все, чтобы продавить вакцинацию.

-- Кто должен отвечать за лечение коронавирусной инфекции?

-- В идеале Минздрав. Противоэпидемическими мероприятиями должна заниматься санэпидслужба, которая этим и занималась, пока ее не слили с Роспотребнадзором. Я считаю, что это величайшая ошибка. СЭС в Советском Союзе работала очень хорошо, и не надо байки рассказывать, что мы вакцинацией болезни победили: СЭС обеспечивала эпидемиологическую безопасность.

-- Сыграла ли она сейчас свою роль?

-- Нет. Объявление локдаунов, ношение масок вызвало отторжение населения. Человек надевает маску, чтобы штраф не получить, но возненавидел ее.

-- Советское наследие сыграло в этом положительную роль?

-- Двойственно. В России весь ХХ век были разнонаправленные процессы. Кто-то хотел гибели государства и общества, разжигали рознь, а были люди, которые работали на благо государства и старались для народа, очень искренне.

-- В одном из интервью вы говорили, что борьба с коронавирусом – сугубо научный вопрос. Возможно ли превращение этого дела в зарабатывание денег?

-- Это уже произошло. Когда в прошлом году создали штаб по борьбе с коронавирусом, там из 12 человек врач был только один, Мурашко. Генерал-майор МВД какое имеет к этому отношение?

-- В одном из ваших интервью прозвучало слово «фашизм» применительно к оценке данной ситуации. Почему?

-- Потому что среди чиновников видно желание ради общественного блага нагнуть человека. Есть ковид-идеология, вера во многом, ковид-дисседенты, которых называют маргиналами, потому что они противостоят идеологии государства и данного общества.

-- А как вы вообще относитесь к вакцинам?

-- Я начал изучать эту тему пару лет назад, хотя до этого учился неплохо, изучал литературу. Фактически я руководил ликвидацией последствий стихийных бедствий в Индонезии, когда служил в армии, и тогда прививал от краснухи и от кори детей. Непонятно, зачем это было делать после цунами, но это был приказ ЮНИСЕФ, я его выполнял как военный. Потом  стал читать публикации о бесполезности или вреде вакцинации и на сегодня готов дискутировать по этой теме относительно каждой конкретной вакцины. Есть устаревшие, - например, мы остались последней страной в мире, которая прививает БЦЖ в роддоме, от туберкулёза. Это не оправдано ничем. Ну хотя бы через год вколите её ребенку. Первый год – самый тяжелый. Поберегите его в это время.

-- Вакцины от коронавируса были приняты в ускоренном порядке, но когда-то они будут допроверены. Допустима ли в этом случае поголовная и принудительная вакцинация?

-- Ни в коем случае. Просто в силу того, что если мы говорим, что мы свободное общество. Право человека на медицинскую услугу должно оставаться незыблемым, это закреплено в Конституции Российской Федерации. И все принимаемые законы ниже ее. Никакой закон не может противоречить Конституции.

Дмитрий Галкин, оцифровка текста Людмила Прибыльская