Нужно ли повышать акцизы в условиях кризиса?
- Опубликовано 11 февраля 2016
- Важное
- Автор: Сергей Тарарако
— Акцизами называют марки, что приклеивают на сигареты и спиртное.
— Это такие заградительные пошлины.
— Акцизный сбор помогает властям бороться с контрафактной продукцией.
Коль сами мы не в курсе точного предназначения акцизов, то и не спрашиваем у правительства, как получилось, что в конце 2014 года нам обещали зафиксировать налоговые ставки (на четыре года) и «придерживаться этого принципа независимо от внешних факторов и положения бюджета», хотя на деле мы в 2016-м имеем:
второе повышение акцизов на бензин (ГСМ);
потенциально их введение на газировку, пальмовое масло, шины.
Меж тем акциз — налог (к тому же федеральный) и всё его отличие от широко известного НП (налог на прибыль) в том, что применяется он к подакцизной группе товаров.
Табак, бензин, автомобили, спирт теперь еще, как видим, масло — ко всему, что наносит вред природе либо человеку.
И логика такая: не имея права запретить курение, государство максимально страхует свои риски, возникающие вследствие пагубной привычки — утеря трудоспособности, оплата лечения и пенсия по инвалидности. Покупка сигарет с акцизной маркой заранее оплачивает будущие траты.
Акцизы на автомобили тем выше, чем мощней мотор: сильнее загрязняешь атмосферу — больше платишь. Я, правда, затрудняюсь с примерами мероприятий по очистке города от смога (ну, может, высадка деревьев), но думаю, все риски по здоровью сохраняются и здесь.
С бензином несколько сложнее. Есть ряд отраслевых «перестроечных» маневров (увеличение ставок на добычу, снижение таможенных пошлин etc.), одновременно с коими идет выравнивание ставок, способствующих переходу на производство более качественного продукта. Так, акциз на бензин пятого класса вдвое меньше, чем сбор по классам ниже четвертого — назовем это борьбой за экологию в промышленных масштабах.
В общем, смысл ясен: повышая стоимость подакцизных товаров, государство подталкивает потребителя от них отказаться и, пополняя бюджет в настоящем, закладывает основу будущей финансовой стабильности.
Вещь-то есть нужная…
Но только в «мирное» время и при наличии доступных альтернатив!
В условиях падения потребительского спроса борьба с вредными привычками — «переобувать» автомобиль или выискивать дешевые продукты — вряд ли оздоровит общество, она его, скорее, разозлит, с непредсказуемым в год парламентских выборов результатом.
Сокращение же реальной заработной платы и доходов окончательно добьет предпринимателей средней руки, использующих в производстве ингредиенты, уменьшающие себестоимость продукта.
Останутся во всех смыслах чистые монополии, диктующие цены.
Я вспоминаю первые месяцы «шоковой терапии» 90-х, когда полки уже ломились от сыров и колбас, но не было покупателей — люди довольствовались лишь тем, что позволяла их мизерная, в сравнении с ценниками, зарплата. Здоровая ли то была еда, интересовало их в последнюю очередь, в первую — кому они этим обязаны.
